Después de algunas semanas de intenso debate, sobre los criterios de distribución territorial de los miembros del nuevo CGIE – un debate que se había desarrollado en la Comisión de Presidencia del mismo organismo y un intercambio de opiniones entre los electos en el exterior y el titular de la delegación para los italianos en el mundo – el silencio se apoderó de toda la cuestión. El tema, no obstante su valor en el orden democrático y la espera de la mayor parte de la comunidad en el exterior, ha sido rebajado al cumplimiento administrativo ordinario. Confiado a la exclusiva competencia de los funcionarios de la Farnesina, ellos están ya comprometidos en la convocatoria a las asambleas electorales.
Para dejar en claro y evitar instrumentalizaciones de cualquier tipo, es bueno partir de los hechos. El CGIE se había pronunciado desde hacía tiempo a favor de una distribución que salvaguardase la representatividad articulada de los Países ya presentes en el organismo en vencimiento. El Decreto del 24 de abril de 2014, N. 66, convertido en ley el 23 de junio de 2014, n. 89, fijó como criterio exclusivo de atribución de los sellos a los distintos países el número de inscriptos en el AIRE.
La falta de una tabla adjunta que hiciese explícita la distribución territorial y, probablemente, alguna subvaloración de las implicancias concretas del mencionado criterio, han llevado francamente a una hipótesis inaceptable. Cuando los funcionarios del MAECI presentaron finalmente al Consejo de presidencia del CGIE la tabla de distribución, resultó claro que la misma se alejaba sensiblemente de la del precedente organismo. La Presidencia del CGIE, en amplia mayoría, ha solicitado la modificación del criterio y de la tabla, venciendo la resistencia inicial de funcionarios y subsecretario.
El mismo titular de la delegación, después de varias solicitudes, entre las cuales se encuentran aquellas reiteradas por el PD, ha solicitado a los parlamentarios electos en el exterior una opinión sobre una hipótesis distinta, que tuviera en cuenta estas observaciones. El nudo de la cuestión era que, y resta, conciliar el criterio de la inscripción al AIRE, que adoptado de manera excluyente crearía una distorsión excesiva a favor de las mayores áreas continentales y comunidades, con un criterio más elástico de representatividad, capaz de incluir también el mundo de los ítalo-descendientes y de dotar de voz a las comunidades significativamente más reducidas. En cualquier caso no limitando la articulación de la distribución asegurada hasta el presente.
A esta propuesta, que el Subsecretario nos ha hecho llegar el 28 abril de 2015, hemos dado nuestro asentimiento, con alguna observación menor de naturaleza todavía más elástica y extensiva respecto a las indicaciones recibidas. Noticias informales sucesivas han hecho entender que la hipótesis de modificación de la ley 89/2014 sería abandonada. Las razones esgrimidas estarían ligadas a la dificultad de adoptar la instrumentación del decreto ley y al hecho que no habría sido alcanzada la unanimidad de puntos de vista sobre las soluciones. Sobre el primer punto nos permitimos observar que quizá habría sido mejor verificar la disponibilidad de adoptar un decreto ley antes de hacer circular una propuesta destinada a despertar una extendida expectativa. Sobre el segundo nos parece francamente original la idea que la unanimidad preventiva pueda ser la condición de la adopción de un acto de gobierno, que debería responder sin embargo a razones exclusivas de oportunidad.
En cualquier caso, aquello que importa verdaderamente es el futuro inmediato. Dado que la administración ha solicitado un parecer formal para la introducción de una derogación del DPR 329/98, que fija en 4 meses de la toma de posesión de los COMITES la fecha de convocatoria a las asambleas electorales de país, se debe tomar esta ocasión para valorar la posibilidad de adoptar una tabla de distribución de sellos distinta.
En cuanto nos respecta, expresamos, no sólo a título personal sino también de parte del grupo y de partido, nuestra plena disponibilidad a contribuir a este resultado, también mediante la búsqueda de una ruta preferencial a nivel parlamentario para eventuales medidas que se crean necesarias.
Farina, Fedi, Garavini, La Marca, Porta, Tacconi